Juger HEC 2026

Matthias Bartoli, professeur de philosophie au lycée Cours Notre-Dame à Douvres-la-Délivrande.

Jean-François Castille, agrégé de lettres et MCF de langue et littérature françaises à l’université de Caen Normandie.

Stéphane Corbin, maître de conférences en socioanthropologie à l'université de Caen Normandie, membre du Centre de recherche risques et vulnérabilités.

Claire Gony-Pain, titulaire de l’agrégation externe de lettres modernes et certifiée en histoire des arts. Elle est enseignante en lycée, chargée de cours à l’université de Poitiers en lettres et formatrice académique.

Christine Hauzé, professeur agrégé de lettres classiques et chargée d’enseignement à l’université de Caen Normandie

Benoît Pain, professeur agrégé de philosophie et certifié d’histoire des arts, chargé de cours à l’université, président du comité d’éthique du CH spécialisé Henri Laborit (Poitiers).

Fabien Robertson, professeur agrégé de philosophie en classes préparatoires commerciales au lycée Jeanne d’Arc de Caen.

Florian Villain-Carapella, ATER en sociologie à l’université de Caen et membre du LCSP (université Paris-Cité).

Si l’on juge, ce n’est pas seulement pour dire ce qui est, mais pour se prononcer sur ce qui doit être. Or nous avons besoin, pour cela, de principes. Et si ceux-ci consistent à répartir, à distribuer des maux ou des biens, ce sont des principes de justice. Celle-ci, dans sa définition générale et classique, ne pose pas de problème majeur : il s’agit de donner ou de rendre à chacun à mesure de ce qui lui est dû. Ainsi, une sanction, un salaire, un compliment ou une accusation peuvent paraître justes si l’on estime qu’ils sont proportionnés, en vertu de certains critères, à ce qu’une personne (ou un groupe) est supposée recevoir, à ce qui lui revient de droit. Pour l’essentiel, ce sont les critères à mobiliser qui font débat: faut-il, par exemple, proportionner les revenus en fonction d’un principe d’égalité des besoins, du niveau de qualification, ou encore du mérite personnel? Faut-il donner plus à ceux qui ont moins? Faut-il rendre à chacun à mesure de ses efforts propres ? Faut-il tenir compte de la pénibilité, de l’âge, de la beauté, etc. ? Que faut-il mettre dans la balance ? Dans quelle mesure ? Toutes ces questions d’ordre moral et politique dépendent des règles qu’on se choisit et, au vrai, toutes les questions de cet ordre impliquent au fond qu’on se prononce sur ce qui est juste. Aussi faut-il d’abord avoir jugé, fondamentalement, du type de principe qu’on estime être juste. 

Nous touchons ici à un premier problème, qui est tout autant classique que redoutable: qu’est-ce qui nous assure de la justice des principes que nous entendons appliquer ? Sur son sentiment intérieur, l’expertise, le charisme, la vox populi? Une morale universelle, les services dus à la patrie, l’intérêt privé, les règles de l’échange marchand, le respect des procédures, l’honneur? Faut-il choisir l’un de ces principes au mépris des autres? Les composer? Et comment? Dans quelle proportion? 

Envoi aux préparationnaires + Fabula